Όχι του Δήμου, υπό την πίεση των δημοτών, στο εργοστάσιο βιομάζας στην Κηφισιά

Τελικά το θέμα (δείτε λεπτομέρειες εδώ) μπήκε στο δημοτικό συμβούλιο την Τετάρτη 5 Ιουνίου. Έγινε αυτό που οι ίδιοι είχαν απορρίψει λίγες μέρες πριν, παρά τις υπογραφές δημοτών που είχαν κατατεθεί. Κάτω από την πίεση της μεγάλης ευαισθητοποίησης αλλά και κινητοποίησης των δημοτών και δεκάδων φορέων της πόλης (που συγκρότησαν την Τρίτη συντονιστικό όργανο). Και σε ένα δημοτικό συμβούλιο με πρωτοφανή προσέλευση δημοτών, που ήταν έτοιμοι να αγωνιστούν για τη ζωή τους. Παραθέτουμε παρακάτω στιγμιότυπα από τη συνεδρίαση.

Μαζική η προσέλευση του κόσμου στο Δημοτικό Συμβούλιο

Η πρόταση του Δημάρχου

Ο Δήμαρχος Νίκος Χιωτάκης έδειξε από την αρχή τις διαθέσεις του. Θέλησε, διαισθανόμενος τον κίνδυνο για την πολιτική του, να εκτονώσει την κατάσταση. Πριν ακόμα οι εκπρόσωποι του συντονιστικού των φορέων αναπτύξουν το θέμα, φρόντισε να ανακοινώσει την απόφασή του να δεχτεί ψήφισμα που θα δηλώνει ότι «ο Δήμος Κηφισιάς είναι αντίθετος στην εγκατάσταση κάθε μονάδας διαχείρισης απορριμάτων, είτε σύμμεικτων είτε οργανικών είτε οτιδήποτε άλλων, ακόμα και κομποστοποίησης». Οι δημότες, αντελήφθησαν αμέσως την τρίπλα, ότι το ψήφισμα όχι μόνο δεν αναφέρεται συγκεκριμένα στην υπόθεση του εργοστασίου καύσης βιομάζας που προωθείται, αλλά αναφέρεται σε μονάδες "διαχείρισης απορριμμάτων", ενώ η εν λόγω μονάδα δεν είναι τέτοια (τουλάχιστον κατά τους ισχυρισμούς των «επενδυτών»), αφού στα χαρτιά δεν θα καίει απορρίμματα αλλά βιομάζα που θα παράγεται επί τούτου.

Και αντέδρασαν:

Οι τοποθετήσεις των εκπροσώπων του συντονιστικού των φορέων

Στη συνέχεια πήραν το λόγο οι εκπρόσωποι του συντονιστικού των φορέων που αγωνίζονται κατά του εργοστασίου:

Η κα. Μαρίνα Βλάχου, κάτοικος της περιοχής στην οποία προγραμματίζεται το εργοστάσιο, παίρνοντας το λόγο, αναφέρθηκε στο αίτημα του συλλόγου τους με 80 υπογραφές για το θέμα, που αγνοήθηκε, και στο γεγονός ότι σε όλες τις άλλες περιοχές η γνωμοδότηση ήταν αρνητική, ενώ μόνο για την Κηφισιά η περιφέρεια γνωμοδότησε θετικά. 

Στη συνέχεια μίλησε η κα. Γιαννιώτη, που είπε ότι ο σύλλογός τους έστειλε το κείμενο στο δήμο, για να πάρει απόφαση. Ο κ. Δήμαρχος φαίνεται ότι το ήξερε, αλλά δεν τους ενημέρωσε. Οι άλλες περιοχές αρνήθηκαν, εσείς γιατί το δεχθήκατε; Περιμένουμε μια απάντηση αρνητική. 

Αμέσως μετά ο κος Γ. Λιάκος, εκπροσωπώντας το Σύλλογο «Καλυφτάκι» και το συντονιστικό φορέων, επισήμανε ότι η πρόταση του δημάρχου δεν αναφέρεται συγκεκριμένα στο εργοστάσιο βιομάζας. Από τα 14 εργοστάσια, το μόνο που προχώρησε με θετική γνωμοδότηση από την περιφέρεια ήταν της Κηφισιάς. «Δε γνωρίζω γιατί, ίσως να απαντήσει κάποιος από σας» είπε. Σε περίπτωση κατασκευής του εργοστασίου, οι επιπτώσεις θα αφορούν σε όλη την περιοχή, σε ακτίνα περίπου 5 χιλιομέτρων, μέχρι τη Λυκόβρυση, Ολυμπιακό χωριό και Μεταμόρφωση. Τα εργοστάσια δεν έχουν εξασφαλίσει τη βιομάζα – καύσιμο, παρά μόνον υπόσχονται ότι θα καλλιεργούνται εκτός Αττικής. Την τέφρα που θα παράγεται, κανείς δεν ξέρει πως θα τη διαχειριστούν. Οι αέριοι ρύποι μεταφέρονται παντού. Το νερό που μολύνεται δεν ξέρουμε πως θα το διαχειρίζονται. Θεωρούμε δεδομένη την αρνητική απόφαση του Δήμου. 

Το λόγο πήρε ακολούθως ο κος Τ. Κεφαλάς, μέλος του συντονιστικού των φορέων της Αττικής όπου σχεδιάζονται οι σχετικές εγκαταστάσεις, που είπε:

• Μέσα σε ένα εξάμηνο έχουμε 14 αιτήσεις αεριοποίησης βιομάζας, όταν στο τέλος του 2012 σε όλη την Ελλάδα λειτουργούσαν μόνο 10 μονάδες.
• Υπάρχει και μια υποκρισία: Αυτό που προβάλλεται αντί για την τυχόν ωφελιμότητα ή μη βλαπτικότητα των έργων, είναι ότι αυτά είναι ανανεώσιμη πηγή ενέργειας. Αλλά αυτό έχει μόνο να κάνει με το αν θα επιδοτείται ή όχι η τιμή της ηλ. Ενέργειας που θα παράγεται. Και υπάρχουν εγκαταστάσεις βιομάζας άκρως βλαπτικές, όπως η πρόταση για μεταφορά 7 εκατ. τόννων σκουπιδιών από την Ιταλία για να καίγονται σε μονάδα στο Βόλο.
• Έχει σκόπιμα επιλεγεί διαδικασία που ξεφεύγει από τον έλεγχο της Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας, που εξετάζει και αδειοδοτεί όλες τις μονάδες πάνω από 1 MW. Δεν είναι τυχαίο, που ακόμα και στο Μαρκόπουλο προτάθηκαν 6 μονάδες του 1MW, αντί για μια των 6. Γιατί δεν υπάρχει σοβαρός επιστήμονας που θα δεχόταν αυτές τις περιβαλλοντικές μελέτες που έχουν κατατεθεί.
• Αν το περιφερειακό συμβούλιο δεν ενημέρωσε το δήμο, πρέπει ο δήμος να το καταγγείλει και να ζητήσει την ανάκληση της απόφασης. Αν πάλι ενημέρωσε, τότε πρέπει να εξηγηθεί γιατί δεν ήρθε προς συζήτηση το θέμα εγκαίρως στο ΔΣ.
• Ακολούθως ο κος Κεφαλάς ανέλυσε την ανύπαρκτη αξιοπιστία του επενδυτή καθώς και την ίδια την εγκατάσταση και τα πολλά και σοβαρά προβλήματα που θα δημιουργήσει
• Καταλήγοντας, πρότεινε την παρουσία δήμου και δημοτών στην περιφέρεια την ερχόμενη Τρίτη όπου συζητείται η ίδια επένδυση σε άλλους 2 δήμους, όπου να ζητηθεί η ανάκληση της απόφασης για την Κηφισιά. Και σε κάθε περίπτωση, το βάρος να δοθεί στην αποκεντρωμένη διοίκηση, όπου και θα κριθεί το θέμα.

Το λόγο πήρε μετά η κα. Σωτηροπούλου, που αρχικά αναφέρθηκε στην τοποθέτηση του κου Βαρελά, πρώην δημοτικού συμβούλου Κηφισιάς και νυν της Περιφέρειας, που σύμφωνα με δημοσίευμα μετέφερε τη συμφωνία δημάρχου και δημοτικών συμβούλων της Κηφισιάς στη συνεδρίαση της περιφέρειας, κάτι που προκάλεσε διαπληκτισμούς από συμβούλους της πλειοψηφίας, ενώ ο πρόεδρος του ΔΣ έφτασε στο σημείο να προσπαθήσει να της αφαιρέσει το λόγο. Η κα Σωτηροπούλου, για να υποστηρίξει τα λεγόμενά της, κατέθεσε το φύλλο της εφημερίδας "Κηφισιά" με την τοποθέτηση του κου Βαρελά στη συνεδρίαση της περιφέρειας. 

ΣΣ. Θα βρείτε το φύλλο της εφημερίδας εδώ, με δικές μας υπογραμμίσεις, που αποδεικνύουν τις συζητήσεις που είχαν γίνει με το δήμαρχο στην κατεύθυνση της αποδοχής του σχεδίου. Και επειδή ίσως κάποιοι αμφισβητήσουν την εγκυρότητα του άρθρου, δείτε εδώ το σχετικό βίντεο, όπου ο κος Βαρελάς λέει αυτά ακριβώς που του αποδίδει η εφημερίδα (στο σημείο 1:11:50 του βίντεο). Όσο για την ουσία των λεγομένων του εν λόγω κυρίου, για τάχα ανταποδοτικά οφέλη που θα είχε ο δήμος, είναι απλώς εφευρήματά του για να δικαιολογήσει τη στήριξη που έδωσε στην επένδυση (ούτε καν προτάσεις της ίδιας της εταιρείας), ενώ το απολύτως αβάσιμό τους γίνεται καθαρό από την αμέσως επόμενη τοποθέτηση στο ίδιο βίντεο). 

Συνεχίζοντας η κα. Σωτηροπούλου είπε ότι το εργοστάσιο δεν έχει καμία σχέση με το ψήφισμα που κατέθεσε ο δήμαρχος. «Η απόφαση του ΔΣ πρέπει να είναι: Όχι, στο τάδε εργοστάσιο, στην τάδε θέση, των τάδε επενδυτών. Η διαχείριση των απορριμμάτων είναι άλλο θέμα, που πρέπει να αντιμετωπισθεί με σοβαρότητα από το ΔΣ.»

Δείτε στο βίντεο ολόκληρες τις παραπάνω τοποθετήσεις, καθώς και τις παρεμβάσεις της Λαϊκής Συσπείρωσης και του Π. Κανακάκη: 

Τοποθετήσεις δημοτικών συμβούλων

Το λόγο πήρε η Λαϊκή Συσπείρωση Κηφισιάς, λόγω της απουσίας του δημ. Συμβούλου κου Σφαντού (εξ’ αιτίας σοβαρού οικογενειακού προβλήματος), που είπε μεταξύ άλλων:

• Εμείς είμαστε κατηγορηματικά αντίθετοι στη χρήση καλλιεργήσιμων γεωργικών εκτάσεων για ενεργειακές καλλιέργειες, καθώς έτσι δεσμεύονται τεράστιες εκτάσεις που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για τις επισιτιστικές ανάγκες του λαού. Χαρακτηριστικά, για το εργοστάσιο 1 MW, θα χρειαστεί δέσμευση 3.800 στρεμμάτων καλλιεργήσιμης γης.
• Λόγω της χαμηλής αποδοτικότητας της πρώτης ύλης, υπάρχουν κίνδυνοι να ενισχύεται το καύσιμο με πίσα και χρησιμοποιημένα λάδια, είτε να χρησιμοποιούνται οικιακά απόβλητα, με ανυπολόγιστες συνέπειες.
• Δεν υπάρχουν τρόποι ούτε πολιτική βούληση να ελεγχθεί ότι η εταιρεία δε θα μολύνει την ατμόσφαιρα ή το υπέδαφος.
• Η ηλεκτρική ενέργεια είναι κοινωνικό αγαθό, και η ιδιωτικοποίησή της εντάσεται στους σχεδιασμούς που παραδίδουν στους ιδιώτες τους πιο κερδοφόρους τομείς. Οι πολιτικές της ΕΕ και των Ελληνικών κυβερνήσεων δίνουν γη και ύδωρ στους καπιταλιστές την ίδια στιγμή που οι εργαζόμενοι στενάζουν. 
• Εμείς ζητούμε: Κάλυψη των ενεργειακών αναγκών με ενιαίο κρατικό φορέα, που θα σέβεται και το περιβάλλον και τις εργασιακές σχέσεις στο εσωτερικό του.

Ακολούθησαν τοποθετήσεις δημοτικών συμβούλων, των οποίων περίληψη θα αναρτήσουμε τις επόμενες μέρες. 

Στη συνέχεια μίλησε ο κος Π. Κανακάκης, επικεφαλής της ΑΝΑΣΑ που είπε τα εξής (η τοποθέτηση αντιγράφτηκε από δελτίο τύπου της κίνησης):

«Από το προτελευταίο δημοτικό συμβούλιο όπου η ΑΝΑΣΑ, η δημοτική μας παράταξη ανέδειξε το θέμα της θετικής γνωμοδότησης του περιφερειακού συμβουλίου επί της μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων για την αδειοδότηση εργοστασίου παραγωγής ηλεκτρικού ρεύματος από αεριοποίηση βιομάζας, πέρασαν περίπου 15 ημέρες και μέσα σε αυτό το χρονικό διάστημα μάθαμε πολύ περισσότερα πράγματα.

Πρέπει να αναφέρω ότι συνολικά στην χώρα μας έχουν κατατεθεί 14 τέτοιες αιτήσεις και μελέτες, οι οποίες είναι πανομοιότυπες, εκ των οποίων οι 11 είναι για λεκανοπέδιο.

Αυτό είναι ένα σημαντικό στοιχείο το όποιο θα αναλύσουμε αργότερα.Θα μου επιτρέψετε όμως να αρχίσω από την χρησιμότητα τέτοιων εργοστασίων στην χώρα μας.

Η δυνατότητα παραγωγής που έχουμε σήμερα σαν χώρα είναι της τάξεως των 13.000 μεγαβάτ και η κατανάλωση αιχμής δεν υπερβαίνει τα 6.500 μεγαβάτ, συμπερασματικά προκύπτει ότι η Ελλάδα δεν αντιμετωπίζει πρόβλημα ηλεκτρικής ενέργειας. Αναρωτιέται κανείς γιατί πρέπει να κατασκευάσουμε εργοστάσια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας αφού δεν έχουμε ανάγκη.

Η απάντηση αγαπητοί συνάδελφοι είναι απλή. Από τη μια νομοθέτησαν, με την προτροπή των Ευρωπαίων εταίρων μας, να αποκλείσουν την ΔΕΗ από τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και από την άλλη πριμοδοτούν ιδιώτες να κατασκευάσουν αυτά τα εργοστάσια, αναγκάζοντας την ΔΕΗ να αγοράζει την ηλεκτρική ενέργεια που παράγουν σε τριπλάσια τιμή από αυτήν που χρεώνει η ίδια με αποτέλεσμα αυτός ο οργανισμός να γίνει ζημιογόνος και φυσικά όπως γίνεται πάντα την ζημία την πληρώνουμε όλοι εμείς.

Προκύπτει αβίαστα το συμπέρασμα ότι η κατασκευή τέτοιων εργοστασίων δεν γίνεται για το καλό της χώρας ούτε των πολιτών της, αλλά για να ευνοηθούν σκανδαλωδώς κάποιοι για να κερδοσκοπήσουν πάνω στην δική μας πλάτη και αυτό γίνεται μάλιστα σε μια περίοδο μεγάλης κρίσης για την ελληνική κοινωνία όπου ακόμα και το ένα ευρώ είναι πολύτιμο.

Οι εταιρείες που έκαναν τις αιτήσεις, από ότι φαίνεται είναι του ιδίου ομίλου, στοχοποίησαν το λεκανοπέδιο αττικής για την εγκατάσταση αυτών των μονάδων και ευλόγως δημιουργούν πολλά ερωτηματικά σε όλους μας.

1. Γιατί ζητούν η χωροθέτηση αυτών των μονάδων να γίνεται κοντά σε χυτά και χυτυ;
2. Γιατί δεν κατασκευάζουν αυτές τις μονάδες κοντά στον τόπο παραγωγής της πρώτης ύλης, δηλαδή της βιομάζας;
3. Γιατί κυρίες και κύριοι συνάδελφοι να επιβαρύνονται με τα μεταφορικά από την Βοιωτία και από την Φθιώτιδα μέχρι το λεκανοπέδιο; ΔΙΚΑΙΟΥΜΑΣΤΕ ΝΑ ΥΠΟΘΕΣΟΥΜΕ ΟΤΙ ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ ΣΚΕΦΤΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΟ ΛΕΝΕ.
4. Μήπως θέλουν να χρησιμοποιήσουν αυτό που είναι σε μεγάλη ποσότητα στο λεκανοπέδιο, δηλαδή τα σκουπίδια και την λυματολάσπη;

Ας έλθουμε λίγο στην περιοχή μας και να πούμε κάποιες αλήθειες που ενόχλησαν την πλειοψηφία των κατοίκων.

Η συγκεκριμένη εταιρεία έκανε την αίτηση για την Κηφισιά μέσα στον Φεβρουάριο και από ότι ειπώθηκε στην συνεδρίαση του περιφερειακού συμβούλιου, οι δυο αντιπεριφερειάρχες, ο κύριος Μανιάτης και ο κύριος Προμπονάς, ενημέρωσαν τον δήμαρχο Κηφισιάς και μετ επιτάσεως του ζήτησαν να υπάρχει απόφαση του δημοτικού μας συμβούλιου πριν το θέμα συζητηθεί στο περιφερειακό συμβούλιο.

Δυστυχώς ο δήμαρχος, παραβιάζοντας όλους τους δημοκρατικούς κανόνες αποσιώπησε το θέμα και δεν ενημέρωσε ούτε το δημοτικό συμβούλιο, ούτε την εκτελεστική επιτροπή, ούτε την επιτροπή ποιότητας ζωής, ούτε την οικονομική επιτροπή, ούτε συγκάλεσε την επιτροπή διαβούλευσης, δεν νοήθηκε καν να ενημερώσει τους δικούς του δημοτικούς συμβούλους.

Δυστυχώς δεν είναι η πρώτη φορά που ο δήμαρχος ακλουθεί αυτήν την πολιτική, δηλαδή να αποφασίζει μόνος του για το υποτιθέμενο καλό της πόλης γράφοντας στα παλιότερα των υποδημάτων του τις δημοκρατικές διαδικασίες και τα θεσμικά όργανα του δήμου.

Με αυτήν την αποσιώπηση του θέματος από τον δήμαρχο το περιφερειακό συμβούλιο πήρε θετική απόφαση κατά πλειοψηφία για την μελέτη περιβαλλοντικών όρων.

Με αυτόν τον τρόπο η Κηφισιά έγινε ο πρώτος δήμος στην Ελλάδα όπου ένα θεσμικό όργανο όπως είναι η περιφέρεια έδωσε το πράσινο φως για την αδειοδότηση αυτών των εργοστασίων, ανοίγοντας την κερκόπορτα αυτές οι εταιρείες να επανέλθουν δριμύτερες και στις άλλες περιοχές όπου η είχαν αποσύρει τις αιτήσεις τους ή η περιφέρεια είχε αναβάλλει το θέμα μέχρι να αποφασίσουν τα δημοτικά συμβούλια των ενδιαφερόμενων περιοχών.

Εμείς αγαπητοί φίλοι εδώ και δυο εβδομάδες προσπαθήσαμε να ενημερωθούμε και να ενημερώσουμε τους φορείς της πόλης μας χωρίς να προσπαθήσουμε να δημιουργήσουμε ούτε φοβίες ούτε να εκμεταλλευτούμε πολιτικά το θέμα.

Προσπαθήσαμε να κατανοήσουμε ακόμα και τα επιχειρήματα της εταιρείας αλλά αυτό δεν κατέστη δυνατόν γιατί όπως είπε και μια φίλη η μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων που παρουσίασε η εταιρεία είναι ανεπαρκής και ούτε φοιτητές δεν θα την παρουσίαζαν, αυτός είναι ο λόγος που οι μονάδες που προτείνουν να είναι ισχύος μικρότερου του ενός μεγαβάτ προκειμένου να μην περάσουν από την ρυθμιστική αρχή ενέργειας όπου είναι σίγουρο ότι θα απέρριπταν την συγκεκριμένη μελέτη χωρίς δεύτερη κουβέντα.

Πως μπορεί να αντικρούσει κανείς το επιχείρημα ότι εφόσον πρόκειται για ανανεώσιμη πηγή ενέργειας το παραγόμενο διοξείδιο θα το προσλαμβάνουν τα φυτά και θα παράγουν ισόποσο οξυγόνο δηλαδή θα έχουμε μηδενική επιβάρυνση.

Ξεχνούν βέβαια να πουν ότι οξυγόνο θα παράγεται στην Βοιωτία και στην Φθιώτιδα και σε μας θα μένει μονό το διοξείδιο του άνθρακα.

Τελειώνοντας αυτήν την τοποθέτηση θέλω να πω ότι εμείς κρίνουμε ότι η απόφαση του δημοτικού συμβούλιου πρέπει να είναι κάθετα αντίθετη και ομόφωνη στην εγκατάσταση τέτοιων δραστηριοτήτων στην πολύπαθη αυτήν περιοχή.

Εμείς είμαστε διατεθειμένοι να συνεχίσουμε τον αγώνα μας, όχι μόνον να μην υποβαθμιστεί επιπλέον η περιοχή αλλά και να διαμορφώσουμε συνθήκες καλυτέρευσης.»

 Η τοποθέτηση του δημάρχου και το ψήφισμα

Ο δήμαρχος κος Χιωτάκης παίρνοντας το λόγο είπε:

Προσπάθησε αρχικά να διασκεδάσει τις εντυπώσεις από τη μη έγκαιρη συζήτηση του θέματος στο ΔΣ και την ευνοϊκή αρχική του στάση απέναντι στην επένδυση,  λέγοντας ότι η συζήτηση εκ του νόμου δεν είναι υποχρεωτική αλλά γνωμοδοτική. Όσο για το αν είχε ενημερωθεί από την περιφέρεια, η τοποθέτηση ήταν: «Στο δε δήμο ήρθε ένα χαρτί που λέει: Παρακαλώ να αναρτήσετε στον πίνακα το χαρτί που λέει ότι κατατέθηκε περιβαλλοντική μελέτη και παρακαλούμε να λάβουν γνώση περισσότεροι. Όταν με πήραν τηλέφωνο από την περιφέρεια, ήταν την ημέρα του θέματος. Και είπα πράγματι ότι το ΔΣ δεν έχει συνεδριάσει»

Ακολούθως, προσπάθησε να παρουσιάσει όσους αντιδρούν, κατά τη συνήθη πρακτική των εκάστοτε εξουσιών, ότι το κάνουν έχοντας μικροπολιτικές στοχεύσεις, ή ότι «υποκινούνται» από όσους έχουν τέτοιες. Ενώ καλώς γνωρίζει, ότι οι αντιδράσεις είναι γνήσιες, μαζικές και μη κομματικοποιημένες, κάτι ακριβώς που οδήγησε τον ίδιο στην άρον - άρον αναδίπλωση. «Οι περισσότεροι κάτοικοι της περιοχής ήρθαν εδώ από μία ντουντούκα» μας είπε. Εννοούσε τον τηλεβόα αυτοκινήτου της Επιτροπής Αγώνα Κηφισιάς που γύριζε την προηγούμενη τις γειτονιές για να καλέσει τον κόσμο στο ΔΣ. Αλλά η ντουντούκα ενημερώνει για ένα γεγονός, δεν υποχρεώνει σε συμμετοχή. Κάτι τέτοιο επαφίεται στην ελεύθερη βούληση και τις ευαισθησίες των πολιτών. Στις προσβολές υπήρξαν βεβαίως αντιδράσεις (που μπορείτε να δείτε στο παραπάνω βίντεο στο 9^ο λεπτό).

Τέλος επανέφερε την πρόταση ψηφίσματος που δεν αναφερόταν σαφώς ούτε στο συγκεκριμένο εργοστάσιο, ούτε κατά μείζονα λόγο δήλωνε αντίθεση στην απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου Αττικής, κάτι που προκάλεσε εκ νέου αντιδράσεις. Τελικά, οι πιέσεις φαίνεται πως απέδωσαν και στο τελικό ψήφισμα υπάρχει και η συγκεκριμένη αναφορά.

Το τελικό ψήφισμα

Η τελική απόφαση - ψήφισμα του Δημοτικού Συμβουλίου Κηφισιάς αναφέρει: 

«Το Δημοτικό Συμβούλιο Κηφισιάς είναι αντίθετο, σε κάθε εγκατάσταση Μονάδας Διαχείρισης Απορριμμάτων, είτε οργανικών, είτε βιομάζας είτε  σύμμεικτων δεδομένου ότι η Κηφισιά, σύμφωνα με το Περιφερειακό Σχέδιο Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων Αττικής, ήδη φιλοξενεί Σταθμό Μεταφόρτωσης Απορριμμάτων. Είναι επίσης αντίθετο με την απόφαση (124/2013) του Περιφερειακού Συμβουλίου της Περιφέρειας Αττικής να εγκρίνει τη μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων (ΜΠΕ) που κατέθεσε η εταιρεία ΓΑΙΟΔΥΝΑΜΙΚΗ ΑΡΤΕΜΙΣ ΕΝΝΕΑ Ε.Π.Ε. για την κατασκευή στο ΒΙ.ΠΑ Κηφισιάς, στη θέση «Καλυφτάκι», Ο.Τ. 11 επί της οδού Θηβαίδος, Μονάδας Παραγωγής Ηλεκτρικής Ενέργειας από καύση βιομάζας».

Το ψήφισμα - απόφαση ψηφίστηκε ομόφωνα, με επιφυλάξεις από ορισμένους δημοτικούς συμβούλους της μειοψηφίας, που οφειλόταν κυρίως στην αρχική άρνηση του δημάρχου να κατονομάσει τη συγκεκριμένη επένδυση και να καταγγείλει την απόφαση του περιφερειακού συμβουλίου.

Δείτε την απόφαση (Αρ. Απόφασης 237/2013, Συνεδρίαση 13η) όπως αναρτήθηκε στη "Διαύγεια", εδώ.

Συμπεράσματα

Είναι φανερό πως ο δήμαρχος και κάποιοι δημοτικοί σύμβουλοι, διακείμενοι ευνοϊκά στην επένδυση, προσπάθησαν να αποκρύψουν το ζήτημα ώστε να υπάρξουν τετελεσμένα. Ο δήμαρχος πρακτικά το παραδέχτηκε, και οι μόνες του δικαιολογίες είναι ότι δεν ήταν νομικά υποχρεωμένος να φέρει το θέμα στο ΔΣ, και ότι η ενημέρωση από την περιφέρεια δεν περιείχε σαν επισυναπτόμενη και τη μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων. Λες και δεν μπορούσε να τη ζητήσει, όπως τη ζήτησαν τόσοι κάτοικοι και φορείς.

Όταν φάνηκε ότι το θέμα θα έπαιρνε διαστάσεις λόγω της κινητοποίησης φορέων και κατοίκων, αναδιπλώθηκε, την τελευταία στιγμή, μέσα στη συνεδρίαση του ΔΣ παίρνοντας αρνητική θέση στην επένδυση.

Αρχικά προσπάθησε να πνίξει το επίμαχο θέμα στη γενικολογία του «είμαστε αντίθετοι σε όλα», χωρίς συγκεκριμένη αναφορά στο εργοστάσιο και στην απόφαση της περιφέρειας. Επειδή όμως αυτό αποκαλύφθηκε, τελικά υπαναχώρησε και το ψήφισμα έγινε πιο συγκεκριμένο.

Στη δύσκολη θέση στην οποία βρέθηκε προσπάθησε να απαντήσει με τις συνήθεις για τις εξουσίες προσβλητικές συκοφαντίες για κομματική υποκίνηση, μικροκομματικά κίνητρα κλπ, με στόχο τη διάσπαση του κινήματος και τη στοίχισή του ανάλογα με κομματικές προτιμήσεις.

Με τη διατύπωση κατά κάθε μονάδας διαχείρισης απορριμμάτων (ακόμα και κομποστοποίησης), προσπαθεί να κλείσει το δρόμο σε πιθανές πραγματικές πρωτοβουλίες του δήμου για το θέμα, αφήνοντας το πεδίο των σκουπιδιών ελεύθερο στην επερχόμενη ιδιωτικοποίηση, που θα πλήξει εργαζόμενους και δημότες.   

Κατά τα άλλα, η μάχη του Δημοτικού Συμβουλίου είχε θετική έκβαση για το λαό της Κηφισιάς. Δεν πειθόμαστε βέβαια ότι αυτοί που προσπάθησαν να αποκρύψουν το ζήτημα θα είναι μαζί μας και αύριο. Έτσι κι αλλιώς το ζήτημα δεν έκλεισε, αφού η απόφαση θα παρθεί από τη (διορισμένη και όχι εκλεγμένη) Αποκεντρωμένη Διοίκηση. Αλλά η πρώτη μάχη κερδήθηκε. Ο αγώνας συνεχίζεται και προϋποθέτει ενότητα, πλατιά ενημέρωση και ενεργοποίηση των δημοτών, συνεργασία με φορείς των υπόλοιπων περιοχών της Αττικής με το ίδιο πρόβλημα, αγωνιστικές κινητοποιήσεις σε κρίσιμους σταθμούς, ανοιχτό μυαλό και ανιδιοτέλεια.